Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 14379 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 12149 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 10/09/2013NUMARASI : 2012/559-2013/702DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalılar E..Ş.. ve E.. Ş.. yönünden işçilerin aynı bina içinde beraberce aynı işi yaptıkları, hangi işçinin hangi işveren üzerinden sigorta bildiriminin yapıldığının dahi bilinmediği, iş yerinin unvanın aynı olduğu E..Ş.. ve E.. Ş.. 'in karı-koca oldukları, iş yerinde işçilerce tüm işlerin beraberce yürütüldüğü, dolayısıyla ayrı bir iş yerinin fiilen söz konusu olmadığı, davacının çalışmasının da çalıştığı yer, yaptığı iş pozisyonu itibariyle bütünlük arz ettiği, her iki davalının da işçilik alacaklarından birlikte sorumlu olduğu yönündeki gerekçeye katılındığından davalıların bu yöndeki tüm itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. 2-Davacının tazminat ve alacaklara esas hizmet süresinin kayda göre belirlenmesi isabetli ise de bu dosyada davacının 15.01.2009-30.05.2009 tarihleri arasında davalı E.. Ş.. işçisi olarak çalıştığı ve sigorta kaydının bulunduğu anlaşılmasına rağmen hükme esas bilirkişi raporunda davacının 01.06.2009-24.05.2012 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek tazminat ve işçilik alacakları hesaplanmıştır. Anılan kayda göre davacının davalılara ait işyerinde 15.01.2009-24.05.2012 tarihleri arasında çalıştığı sabit olduğundan, davacının tazminat ve alacakları bu süre esas alınarak belirlenip hüküm altına alınması gerekirken tazminat ve alacakların çalışma süresi eksik alınarak belirlenmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.