MAHKEMESİ : BURSA 3. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 21/12/2011NUMARASI : 2010/296-2011/862DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesini ücretinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacı vekili, dava ve replik dilekçesinde, davac??nın 2009 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin ücretlerinin eksik ödendiğini, 2010 yılı Ocak ve eksik ödenen Şubat ayı ücreti ile 2010 yılı Mart ayının onaltı günlük ücretinin ödenmediğini iddia ederek bu aylara ilişkin ücretleri talep etmiştir.Yerel mahkemece, davacının eksik ödendiğini iddia ettiği, 2009 yılı Kasım ve Aralık ayları ile 2010 yılı Şubat ayı ücretlerinin ne kadarlık kısmının eksik ödendiğini davacıya açıklattırılmaksızın, bu aylara ilişkin ücretlerin tamamı hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, 2009 yılı Kasım ve Aralık ayları ile 2010 yılı Şubat ayı ücretlerinin ne kadarlık kısmının eksik ödendiği davacıya açıklattırılarak, davalı tarafın ödemeye ilişkin delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.3- Ücret alacağının, gerekçeli kararda, ihbar tazminatı olarak yazılması da hatalıdır4- Hükmedilen alacak ve tazminatın net mi, brüt mü olduğunun belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.