MAHKEMESİ : BURSA 3. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 06/12/2011NUMARASI : 2010/1121-2011/790DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; savunma yapmamıştırC) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.E) Gerekçe:İş sözleşmesinin, işçinin işverenin başka bir işçisine sataşması sonucunda işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. 25.maddenin II.d.bendinde işçinin işverenin başka bir işçisine sataşması halinde işverene derhal fesih hakkı tanınmıştır.Somut olayda, davacının diğer işçi Ahmet ile kavga ettiği, kavganın diğer bir işçiye sataşmak olup işverene derhal fesih hakkı tanıdığı, işverenin kavga eden her iki işçinin de iş akdini haklı nedenle feshettiği anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.