MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ........................DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, 27.11.2007-08.05.2009 tarihleri arasında davalılardan ............ Belediyesine ait ..............Kütüphanesi’nde yardımcı personel sıfatıyla davalılardan .......................‘nin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edilmesi üzerine açtığı işe iade davasının lehihe sonuçlandığını ancak haklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı ... vekili, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu ve şirket ile Belediye arasındaki iş ilişkisinin sona erdiğini, .............. Belediyesi’nin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ................Şirketi vekili ise, davacının, iş sözleşmesinin 30.04.2009 tarihinde sona ermesinden sonra .......... İş Mahkemesi’nde işe iade davası açtığını, işe iade kararının .............Hukuk Dairesi’nin 21.02.2011 tarihli kararı ile onandığını; davacının yasal süre içinde iş başvurusunda bulunmadığını, iş sözleşmesinin haklı olarak feshedilmesi sebebiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkı bulunmadığını taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu ve davacı alacaklarından birlikte sorumlu oldukları, kesinleşen işe iae kararı sonrası davacının işe başvurmadığı ve feshin geçerli hale geldiği buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı öte yandan fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Eldeki dava kısmi dava niteliğinde olup, davacı tarafın 13/01/2014 harç tarihli ıslah dilekçesi ile davaya konu talep miktarlarını artırmasından sonra davalılarca ıslaha karşı zamanaşımı def'i ileri sürülmüştür. Mahkemece ıslaha karşı yapılan zamanaşımı def'i değerlendirilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.