MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; müvekkilinin Nisan 2008 tarihinden itibaren davalı şirkette çalışmaya başladığını, 2010 Ekim ayına kadar çalıştığını, davalının işyerindeki krizi bahane ederek davacının işine haksız ve bildirimsiz olarak son verdiğini, haklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının ÖzetiDavalı davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.D) Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Her ne kadar mahkemece fazla çalışma alacağı yönünden dava dilekçesindeki taleple bağlı olarak hüküm kurulmuş ise de, davacı kısmi olarak açtığı davasını fazla çalışma alacağı yönünden de ıslah etmiş, ıslah ettiği alacaklara yönelik ıslah harcını da yatırmıştır. Fazla çalışma alacağı yönünden davacının ıslah talebinin değerlendirilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.