MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ.DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ikramiye alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının 14/10/2009-01/10/2013 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde sipariş ayırma sorumlusu olarak kesintisiz çalıştığını, davalı işyerinde 01.10.2013 tarihinde sistemsel bir hata nedeniyle siparişlerde hatalı bulunduğunu, işyerinde aralarında davacının da bulunduğu 6 işçinin davalı şirket yetkilisinin hakaret, küfür ve darbına maruz kaldığını, müvekkilinin hiçbir şeyden habersiz bir şekilde kendisini hırsızlık suçlamasıyla karşı karışya bulunduğunu, bu suçlama nedeniyle... Polis merkezine götürüldüğünü ve burada ifade vermek zorunda kaldığını, işverenin "bir daha gelme işe senle hesaplaşacağız" dediğini, 6 kişinin şikayet edilmesine rağmen 3 kişiye işe gelme diyerek iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı,ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı, bayram ve genel tatil alacağı ve ikramiye alacaklarını istemiştir.B)Davalı Cevabının Özeti:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacının 11.10.2013,12.10.2013 ve 25.08.2009-19.10.2013 tarihleri arasında arka arkaya 3 gün işe gelmeyerek devamsızlık yapması neticesinde iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davacıyla birlikte 01.10.2013 tarihinde yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle 6 işçinin .... Polis Karakoluna götürüldüğünü, bu olaydan sonra davacı ve 2 kişinin daha işe gelmediğini, diğer 3 kişinin ise işe devam ettiğini, işe devam edenlerden birinin de davacı olan ...'ın abisi olduğunu, davalı şirket yetkilisinin "işe gelme" şeklinde bir beyanın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu,ihtarnameler, emsal ücret araştırması, tanık anlatımları, dosyaya ibraz edilen belge ve bilgiler, ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/110 Esas sayılı dava dosyası kapsamının değerlendirilmesinde; işten ayrılış bildirgesinde ayrılış sebebinin 29 Kodu ile işveren tarafından işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı belirtilmiş olup, davalı vekilinin yargılama sırasında hırsızlık nedeni ile davacı işçi hakkında şikayetçi olduklarını belirttiği, bu eyleme ilişkin herhangi bir savunmanın alınmadığı anlaşıldığı, 01/11/2013 tarihli ... 12. Noterliğinin ihtarnamesinde ise hem devamsızlık hususuna, hem de 01/10/2013 tarihinde şirket bünyesinde meydana gelen hırsızlık olayına atıfta bulunulduğu görüldüğü, davalı tanığı .... sipariş ürünlerin bulunduğu kolilerde fazla ürün çıkması sebebi ile iş akdinin feshedildiğini ve yine davacının kendisinin mi çıktığını, yoksa işveren tarafından mı çıkarıldığını tam olarak bilmediğini beyan ettiği değerlendirildiğinde davalı şirketin hem devamsızlık olgusuna hem işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı gerekçelerine dayandığı, hırsızlık eylemine karıştığı iddia olunan 6 işçiden 3'ünün iş akdinin feshedilmeyerek çalışmalarına devam etmeleri hususuda dikkate alınarak feshin davalı işverenlik tarafından gerçekleştirildiği, fesih gerekçesinin ispatlanamadığı, fesih gerekçesine göre davacının savunmasının da alınmamış olması gözönüne alınarak feshin haklı nedenlerle yapıldığının ispatlanamadığı,bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığının kabulüne,bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı,fazla mesai ücret alacağı,bayram ve genel tatil ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu, fazla mesai ve bayram ve genel tatil ücret alacaklarından takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmasına, davacının ikramiye alacağı talebinin, ikramiye verildiği husunun ispatlanamaması nedeni reddine karar verilerek hüküm kurulmuştur.D) Temyiz:Kararı davalılar temyiz etmişitir.E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Taraflar arasında iş akdinin davalı işveren tarafından feshinin haklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Mahkemece iş akdinin davalı işverence hem davacının devamsızlığına hem de 01/10/2013 tarihinde şirket bünyesinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle feshedildiğini,hırsızlık eylemine karıştığı iddia olunan 6 işçiden 3'ünün iş akdinin feshedilmeyerek çalışmalarına devam etmeleri hususu da dikkate alındığında, davalı işveren tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığına karar verilmiş ise de; mahkemenin değerlendirmesi hatalıdır. Şöyle ki; dosyanın incelenmesinde davacının feshe konu hırsızlık eyleminden ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/110 Esas sayılı dosyası ile yargılandığı, beraatine karar verildiği ve dosyanın Yargıtay'da temyiz incelenmesinde olduğu dolayısıyla feshe konu hırsızlık suçunun henüz sübut bulmadığı göz önünde bulundurulduğunda,bahse konu ceza mahkemesi dosyasının kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre işveren feshinin haklı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken hırsızlık eyleminin niteliği gereği eşit işlem borcuna aykırılığın da söz konusu olmayacağı dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup,bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.