MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.Davacı iş akdinin hiç bir gerekçe gösterilmeksizin işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı işveren ise, davacının, 29.09.2011 günü fork-lift aracını izinsiz olarak kullanarak işyeri ... .'ın üzerine sürmesi nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Davacının aracı işyeri müdürü ...'ın üzerine kasten sürüp sürmediği taraflar arasında ihtilaflıdır. Bu durumu tespit için düzenenlenen tutanağı düzenleyen fabrika müdürü ..., İlk Derece Mahkemesi'ndeki beyanında davacının bu eylemi kasten yaptığını söyleyemeyeceğini beyan etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile hükme etkili olacak tanık beyanları ile Tanık ...'ın beyanı birlikte değerlendirildiğinde davacının bu eylemi korkutma, zarar verme başka bir deyişle sataşma kastıyla yaptığının kesin şekilde kanıtlanamaması karşısında, feshin geçerli olduğu kabul edilerek, davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemlerin reddine karar verilmesi hatalıdır.3-Hükmedilen ücretlerin net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin kararın infazında tereddüt yaratacağının düşünülmemesi de isabetsizdirF) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.