MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesia davacı ile davalılardan ... ile ... avukatlarınca istenilmesi davalılardan ... ile ... avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24/05/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat .. geldi. Karşı taraf davalılar ... ile ... adlarına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; müvekkilinin, ... bünyesinde yer alan ..Restaurant unvanlı işyerinde 01/04/1996 tarihinde aşçıbaşı olarak çalışmaya başladığını, kardeşi davalı ... ile yaşadığı sorunları nedeniyle işyerinden 01/04/1997 tarihinde ayrıldığını, sonrasında kardeşinin ısrarı üzerine 01/05/2004 günü yeniden çalışmaya başladığını, mekanın davalı ... tarafından işletilmesine rağmen işler iyi gitmeyince resmiyette diğer davalı ...'a devrettiğini ancak işyerini birlikte işlettiklerini, 2010 yılı Kasım ayında davalı ...'ün eşi ile birlikte müvekkiline hakaret edilerek işten çıkarıldığını, pazartesi hariç haftanın 6 günü 08.00-22.00 arası çalıştığını, net 2.200 TL aldığını ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık izin ve fazla çalışma ücretlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.B) Davalılar Vekilleri Cevaplarında Özetle:Davalılar vekillerince yazılı bir cevap dilekçesi verilmediği, yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı beyanlarından davanın reddine karar verilmesini istedikleri anlaşılmıştır.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Karar süresinde davacı ve davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının aşçıbaşı olarak sabit ücretle çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece; davacının bahşiş ile çalıştığı kabul edilerek, bilirkişi tarafından hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağının sadece %50 zamlı kısmının hüküm altına alınması hatalıdır.3- Hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduğu belirtilmeyerek infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.350.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.