MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. İŞ MAHKEMESİ( KADIKÖY 2. İŞ )TARİHİ : 21/12/2011NUMARASI : 2010/234-2011/1120DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; davacının 18.10.2003 tarihinde dava dışı G... T.A.Ş. ‘de çalışmaya başladığını, bu şirketin davalı şirket tarafından 01.08.2006 tarihinde devralınması üzerine davalı şirkette iş akdinin feshedildiği 19.01.2010 tarihine kadar çalıştığını, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, bu alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının çalışması karşılığı hak kazandığı ücretlerin bordro ile tahakkuk ettirilerek banka havalesi ile kendisine ödendiğini, çalışma saatlerinin günlük 7,5 saat ve haftalık 6 gün olacak şekilde ayarlandığını, iddia olunan sürelerde fazla mesainin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, işin niteliği gereği genel tatillerde mağazaların açık olduğunu, personelin nöbetleşe çalıştığını ve daha sonra bu günler için izin kullandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fazla çalışma ve genel tatil alacağının tahsiline, hafta tatili ücret talebinin reddine hükmedilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Fazla çalışma ve genel tatil çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışma ve genel tatil çalışmasının tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan genel tatil ve fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir(Yargıtay 9.HD. 21.03.2012 gün, 2009/48913 E, 2012/9400 K). Somut olayda, yukarıdaki ilke kararı doğrultusunda tanık beyanı ile ispatlanan fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarından taktiri indirim yapılmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 07/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.