MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, prim alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/01/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat . . ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesini fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil, alacakları ödenmediğinden aynı zamanda yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık ve prim ödeme gün sayısını tamamlamış olması sebebiyle haklı feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil ve prim alacaklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının gerekçe belirtmeden istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kıdem tazminatı, prim ve fazla çalışma açısından reddine, hafta tatili ve genel tatil alacağı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davacı ret edilen alacaklar yönünden, davalı ise hafta tatili ve genel tatil alacağının kabulünün hatalı olduğu gerekçesi ile temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının prim alacağının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya içeriğine göre işyerinde prim uygulamasının varlığı tarafların kabulündedir. İşyerindeki kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi heyeti ile inceleme yapılarak davacının kotayı tutturup tutturmadığı araştırılarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Davacının hafta tatili ve genel tatil alacaklarından takdiri indirim yapılıp yapılmadığının karar yerinde gösterilmemesi de isabetsizdir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının davacıya, davacı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililire iadesine, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.