MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, 30/10/2008 tarihinde davalı .... yanında ve diğer davalı ...Ş.'nin ....şantiyesinde şantiye şefi olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin 20/04/2011 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık izin, fazla çalışma ve tatil alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı.... vekili; davacının davalı işyerinde 10/03/2009 tarihinde işe başladığını ve asgari ücretle çalıştığını, davalı işyerinde günlük çalışma saatlerinin 08:30-17:00 arası olduğunu, davacının yıllık izinlerini kullandığını, davalı işyerinden kendisinin ayrıldığını, davacının işe gelmeyerek iş akdini sona erdirdiği için kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını, davacıya aylık ücretlerinin düzenli olarak ödendiğini, alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... .. vekili; davacının diğer davalı şirkette 19/03/2009 tarihinde işe başladığını ve ...Nakliyatın işçisi olarak sadece ...Nakliyat şirketinin talimatlarına bağlı olarak çalıştığını, davacının sigorta işlemlerinin diğer davalı şirket tarafından yapıldığını, davalı şirketi ile ...Nakliyat arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin mevcut olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.C)Bozma ilamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 12/01/2015 tarih ve 2013/7514 E., 2015/80 K. sayılı kararı ile bozulmuş olup, Yerel Mahkeme bozma ilamına uymuştur. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş.'nin vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Dairemizin bozma ilamı ile; "...davacı vekilinin fazla çalışma alacağına ilişkin 1300 TL'lik kısmının atiye terk talebine karşı davalı vekilince davanın reddinin talep edilmesi gözden kaçırılmış ve 1300 TL'lik kısım yönünden red kararı verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş davalı şirket tarafından ibraz edilen 5000 TL'lik ödemenin niteliğinin davacıdan sorulup, sonucuna göre bir değerlendirme yapmak ve atiye terk edilen 1300 TL'lik fazla çalışma isteminin reddine karar vermekten ibarettir. Yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir." gerekçesiyle kararın bozulmuş olmasına ve Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, davacı tarafından atiye terkedilen alacakla ilgili bir karar verilmemiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilecek kararlarda, her bir taleple ilgili olarak yeniden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Davacı tarafından atiye terk edilen 1.300,00 TL'nin reddine dair hüküm kurulmamış olması kararın bu nedenle bir kez daha bozulmasını gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.