MAHKEMESİ : ANKARA 12. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 02/12/2011NUMARASI : 2009/691-2011/881DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, maddi ve manevi tazminat, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ile genel tatil ücreti ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının iş kazasında parmaklarının koptuğunu, fazla mesai ve genel tatil çalışmaları ücretlerinin ödenmediğini, izin paralarının ödenmediğini, iş güvenliğinin sağlanmadığını, iş koşullarının ağırlaştırıldığını, iş kazası nedeni ile davacının maddi - manevi zararının karşılanmadığını, bu nedenler ile davacının iş aktini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile maddi ve manevi tazminat alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davacı işçinin haklı fesih koşullarının oluşmadığını, iş kazasının davacının kendi kusuru sonucu gerçekleştiğini, davacının mazeretsizce işe gelmediğini, bu durumun davalı açısıdan bir haklı fesih sebebi olup ve bunun davalıca davacıya ihtar edildiğini, davacının tüm taleplerinin ve iddialarının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının iş aktini işyerinde kaza geçirmesi ve iş yerinde iş güvenliği önlemlerinin alınmaması nedenleriyle haklı olarak feshettiği gerekçesi ile ücret ve hafta tatili ücreti talepleri haricindeki işçilik alacaklarına yönelik davanın kabulüne, iş kazasına dayalı maddi-manevi tazminat talepleri açısından ise davanın tefrikine karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, fazla mesai ücreti ve genel tati ücreti hesabında, davacının raporlu olduğu anlaşılan sürelerin tespiti ile dışlanması gerektiğinin gözetilmemesi ve kabule göre, davacının parmaklarının yaralanması sonucu işe devam edemediği günler de olması nedeni ile 01/01/2009-01/06/2009 tarihleri arasında 3 gün genel tatil çalışması bulunduğu sonucuna nasıl varıldığının bilirkişi raporundan anlaşılamamasına rağmen bu raporun hükme esas alınması hatalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/04/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.