MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : BeraatGereği görüşülüp düşünüldü:1- Beraat kararını temyizde hukuki yararları bulunmayan sanığın gerek- çeye yönelik bir temyizi de olmadığından, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),2- Katılanın temyizine yönelik yapılan incelemede;Suç tarihinin iddianame tarihi olan 02.06.2009 olduğu nazara alınarak, suçtan zarar gören şikayetçi ...'un, sanıktan şikayetçi olup davaya katılmayı talep etmesi ne rağmen bu hususta bir karar verilmemiş ise de, hükmü de temyiz ederek katılma iradesini açıklamış sayılacağından, CMK.nun 237. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; dosyaya celbedilen ve ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.09.2012 tarihli ve 2009/82 esas, 2012/257 sayılı onanarak kesinleşmiş kararının incelenmesinden de anlaşıldığı üzere kayden ..., ... ile Katılan ...'un nizalı gayri menkule malik olduğu, sanığın arazide ayni bir hakkı bulunmadığı gibi araziyi kendisinden kiraladığını iddia ettiği ... isimli kişinin de bu arazide ayni bir hakkının bulunmadığı, bu kişi ile kayıt malikleri arasında mülkiyetin nizalı olduğunu gösteren verilerin de mevcut olmadığı gözetildiğinde sanığın mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 30.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.