Tebliğname No : 8 - 2014/164862MAHKEMESİ : Mersin 11. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 14/02/2014NUMARASI : 2013/290 (E) ve 2014/112 (K)Suç : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılıkGereği görüşülüp düşünüldü:I- Sanık hakkında, sahte kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama ve mağdurlar O.. K.., A.. Y.., E.. Ş.. ile katılan A.. Y..'a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;Sanığın, katılan M.. O.. kimlik bilgilerini kullanarak bankadan kredi kartı sözleşmesi düzenleterek kredi kartı alma ve bu kartı değişik zaman ve yerlerde birden çok kez kullanma eylemlerinin TCK.nun 245/3., 43/1. maddeleri yanında ayrıca aynı yasanın 245/2. maddesinde düzenlenen sahte kredi kartı üretme suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, eylemler kül halinde değerlendirilerek TCK.nun 245/3. maddesinden mahkumiyet kararı verilmesi ve TCK.nun 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün, 245/3. madde ve fıkrasında belirtilen suçta uygulama yeri bulunmadığı halde, 168. madde ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanık hakkında, katılan M.. O..'a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;a- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasında, katılandan 300 TL aldığını beyan etmesi, katılanın ise sadece belge gönderdiğini ifade etmesi karşısında; katılanın sanığa para verip vermediği kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,b- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.