Tebliğname No : 8 - 2013/312240MAHKEMESİ : Düzce 3. Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 25/06/2013NUMARASI : 2012/685 (E) ve 2013/553 (K)Suç : 6136 sayılı Yasaya aykırılıkGereği görüşülüp düşünüldü:I- Suça konu mermilerin patlatılmak suretiyle sağlamlığı ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,II- Kabul ve uygulamaya göre ise;1- Dairemizce benimsenip sürdürülen uygulamaya göre, ele geçen mermilerin sayısı itibariyle "51" adetten az olması halinde eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası kapsamında kalacağı, somut olayda da"24" adet merminin ele geçirilmiş olması karşısında, 6136 sayılı Yasanın 13/4 madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde anılan Yasanın 13/1 madde ve fıkrası ile uygulama yapılması,2- Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza TCK.- nun 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilirken hesap hatası sonucu ''6000 TL'' yerine ''2000 TL'' hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak (BOZULMASINA), 25.03.2014 gününde oybir- liğiyle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Gümrükleme hizmetleri - diğer gümrük müşavirlik hizmetleri için anlaşılan fiyatlar üzerinden vekaleti olan firmadan yazılı teyit alınması hâlinde MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A Avukatın haklı istifası -Masrafların ödenmemesi - Sonuçlanmasa da karşı yan vekalet ücretinin de istenebileceği MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/09/2014NUMARASI : 2009/241-2014/131Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz e Nispi harca tabi davanın reddi halinde maktu harç alınması gerekir Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2006 gününde verilen dilekçe ile Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.05.1997 günlü ve 1997/120-54 E. K. sayılı kararın yargılamasının yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 07.11.2013 g Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?