MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık ve mühürde sahtecilikHÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca verilen iade kararı, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühürde sahtecilik suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, katılan vekilinin 25.01.2011 tarihli mühürde sahtecilik ve 09.04.2013 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1- Mühürde sahtecilik suçundan, mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının red- diyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Katılan vekilinin, elektrik hırsızlığından kurulan hükme yönelik temyizine gelince: Sanığın, aynı suç nedeniyle Mahkemenin 2010/671 esas sayılı dosyasında da hakkında dava açıldığını savunması karşısında, mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından anılan dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.