MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olmaHÜKÜM : HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü:1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenme- sinde;Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik incelemeye ve suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların kendilerine ev sahibi adına evi kiralayan ve evin işleriyle ilgilenen ...'a şömineyi yakıp yakamayacaklarını sorduk- ları, ...'ın da yakabileceklerini söylemesi üzerine olay tarihinde sanık ... uyuduğu sırada sanık ...'ün şömineyi yakmasıyla, bacanın temizlenmemesi nedeniyle çıkan yangında üst katta kiracı olan katılanın eşyalarının zarar gördüğünün anlaşılması karşısında; Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmeliğin 58/5. madde ve fıkrasındaki ''bacaların temizliğinden bina sahibi ve yöneticisi sorumludur'' hükmü gereğince baca temizliğinin yapılmadığını öngörme imkanı olmayan kiracı olan sanıklara kusur atfedilemeyeceği ve şömineyi sanık ...'ün yakması nedeniyle sanık ...'un eylemle ilgisi olmadığı da gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.