MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM : Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü:Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddine, ancak:1- Hükmedilen hapis cezası paraya çevrilen sanık hakkında TCK.nun 53. madde uyarınca hak mahrumiyetlerine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,2- Sanığın adli sicil kaydında CMK.nun 231. maddenin uygulanmasına engel teşkil etmeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu ve atılı suçun 02.12.2013 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce işlendiği de gözetilerek, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklan- masının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.