Cürüm işlemek için teşekkül oluşturma suçundan sanıklar Mustafa E., Mehmet, Hamdi, Ali K., Ahmet, Mahmut U., Süleyman, Osman, Yunus, İsmail, Ali A., Mehmet Uğur, Arif, Atilla, Ali Kemal, Muktedir, Hasan, Mustafa K., Hüseyin, Mahmut Ç.'nin yapılan yargılamaları sonunda; beraatlerine dair (Konya İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 13.11.2003 gün ve 474 esas, 289 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ve müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsav-cılığından tebliğname ile 08.12.2004 günü Daireye gönderilmekle incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Müdahil vekili temyiz dilekçesini süresi içinde vermediğinden, temyiz isteğinin CMUK'nm 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),C.Savcısının, sanıklar Mehmet E., Süleyman, Hamdi, Muktedir, Ali Kemal, Mehmet Ali, Hüseyin, Yunus, Mustafa K., Arif, İsmail, Mahmut Ç., Mustafa E., Ahmet, Osman, Mahmut U. ve Hasan haklarındaki temyizine yönelik yapılan incelemede;1-Sanıklara atılı cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturma suçunun temas ettiği yasa maddesinde gösterilen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesine göre dava 5 yıllık zamanaşımına tabi olup, sanıklar Mehmet E., Süleyman, Hamdi, Muktedir, Ali Kemal, Mehmet Ali, Hüseyin, Yunus, Mustafa K., Arif, İsmail'in sorgularının yapıldığı tarih ile inceleme tarihi arasında bu sürenin dolmuş bulunduğu ve zamanaşımını kesen herhangi bir işlem de yapılmamış olduğu anlaşılmakla, bu sanıklar hakkındaki hükmün CMUK'nm 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nm 322. ve 765 sayılı TCK'nın 102/4. madde ve fıkraları uyarınca sanıklar Mehmet E., Süleyman, Hamdi, Muktedir, Ali Kemal, Mehmet Ali, Hüseyin, Yunus, Mustafa K., Arif, İsmail haklarında cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66. ve CMK'nın 223. maddeleri de gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),2-Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Hasan hakkındaki hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),3-C.Savcısının, sanıklar Mustafa E., Ahmet, Mahmut U., Osman, Mahmut Ç. haklarında kurulan beraat hükmüne yönelik temyize gelince;03.01.1997 tarihinde kurulan E... Holdingin Yönetim Kurulu Başkanı olduğu ve olmadığı evrede, kuruluşundan temadinin bittiği 2001 yılına değin sanık Mustafa E.'nin yönetiminde sanıklar Mahmut U., Osman, Ahmet ve Mahmut Ç.'nin biraraya gelerek, işbölümü içinde, Holding'in 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu Hakkındaki Kanun'un 3. ve 4. maddelerine göre Sermaye Piyasası Kurulu'ndan halka arz etmek için izin alınması gerektiği halde, izinsiz olarak çıkardıkları nama yazılı hisse senetlerini, belirledikleri çok sayıdaki temsilci vasıtasıyla yurtdışında çalışan yurttaşlarımızın dinsel inançlarından da yararlanıp hisse senetlerinin yasal olduğu izlenimini vererek sattırdıkları ve elde edilen dövizleri de 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetin Koruma Hakkındaki Kanun'un uygulanmasına ilişkin Bakanlar Kurulu'nun 3; sayılı kararı uyarınca beyan yükümlülüğünden kurtulmak için değişik kuryelerk yurt içine soktukları ve bu şekilde getirilen paraları Holding ticari kayıtlarınd; göstermedikleri tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, adları geçen sanıklarır eylemleri yurtdışında çalışan bir kısım yurttaşları dolandırmak, Sermaye Piya sası Kanunu ile Türk Parasının Kıymetini Koruma Kanunu'na aykırı davranma! için suç örgütü kurarak sanıklardan Mustafa E.'nin yönetici, diğerlerinin örgü üyesi olarak görev aldıkları anlaşılıp kanıtlandığı halde, sanık Mustafa E.'nir 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 313/1-4, diğer sanıklar Mahmut U., Osman Ahmet ve Mahmut Ç.'nin de 313/1. madde-fıkraları uyarınca mahkumiyetler yerine dosya içeriğine uymayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,Buna göre de;5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinde "zaman bakımındar uygulama", 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Seki Hakkında Kanun'un 9. maddesinde "lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" kurallarının düzenlenmesi, aynı Kanun'un 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;5237 sayılı Kanun'un 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca, sanıkların hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.