İhbarname No : KYB -...Dolandırıcılık ve parada sahtecilik suçlarından sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 197/1, 43, 62 (iki defa) ve 52/2. (iki defa) maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis, 2 yıl 1 ay hapis ve iki kez 100,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, dolandırıcılık suçundan verilen ceza bakımından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.02.2015 tarihli ve 2014/41 esas, 2015/16 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;Dosya kapsamına göre;1- Dolandırıcılık suçu bakımından yapılan incelemede;Her ne kadar dolandırıcılık suçundan verilen ceza bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, Yargıtay ... Ceza Dairesinin 09.03.2015 tarihli ve 2014/34082 esas, 2015/13279 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığın suça konu sahte paralarla alışveriş yapması şeklindeki eylemin kül halinde parada sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde ayrıca dolandırıcılık suçundan da hüküm kurulmasında,2- Parada sahtecilik suçu bakımından yapılan incelemede;Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve kendi içinde temadiyi barındırması karşısında, hukuki kesinti oluşuncaya kadar sanığın sahte parayı birden fazla kez tedavüle koyma eyleminin tek bir suç oluşturacağı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07.01.2016 gün ve 1136 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.02.2016 gün ve KYB/... sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.TÜRK MİLLETİ ADINAGereği görüşülüp düşünüldü:Hükümlünün suça konu sahte paralarla alışveriş yapması şeklindeki eyleminin parada sahtecilik suçunun bünyesinde tedavül unsurunu da barındırdığı gözetilerek kül halinde parada sahtecilik suçunu oluşturduğu, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin gerçekleşmesi ve incelemeye konu olayda fiili kesintiyi oluşturan bir nedenin de bulunmadığı gözetilerek sanığın, katılana sahte para vererek cep telefonu satın aldıktan sonra yine katılanın cep telefonunu almak üzere buluştukları sırada kolluk görevlileri tarafından yakalanması üzerine yapılan üst aramasında sahte para ele geçmesi şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle bir kez TCK.nun 197/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde bünyesinde temadiyi barındıran parada sahtecilik suçunda uygulama yeri bulunmadığı halde hükmedilen cezadan TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması, ayrıca hükümlünün TCK.nun 157/1. maddesi uyarınca cezalandırıl- ması suretiyle fazla ceza tayini,Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.02.2015 gün, 2014/41 esas, 2015/16 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), eylemin kül halinde bir kez parada sahtecilik suçunu oluşturması nedeniyle hükümlü hakkında dolandırıcılık suçundan hükmedilen cezanın kaldırılmasına, infaz edilmemesine, parada sahtecilik suçundan kurulan hükümle ilgili olarak TCK.nun 197/1. maddesi uyarınca hükmedilen cezadan TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkarılmasına, TCK.nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu belirlenen cezanın 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adli para cezasına, TCK.nun 52/2 maddesinin uygulanması sonucu belirlenen 100 TL'nin 80 TL'ye indirilmesine, sonuç olarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.