MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hakkı olmayan yere tecavüz, mala zarar verme, hakaret ve tehditHÜKÜM : Sanık ... hakkında mala zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarından beraatlerine,Sanık... hakkında mala zarar verme suçundan beraatine; hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlülük ve erteleme,Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ...'a tayin edilen hapis cezasının süresine göre duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),Dosya üzerinde yapılan incelemede;Tebliğnamede görüş belirtilen tehdit suçundan kurulan beraat hükmü temyiz konusu edilmediği cihetle, hakkı olmayan yere tecavüz, hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede:I Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararları nın yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure tiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oy birliğiyle (ONANMASINA), II Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının ve sanık... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesine gelince; 1 Olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi bulunan tanık ...'ın ve katılanın beyanlarında sanık ...'nın katılana küfür etmek suretiyle hakaret ettiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın hangi sözleri sarf ederek hakaret ettiğinin tanıktan sorul masından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,2 Sanık ... ile katılan arasında davaya konu işyerinin kiralanmasına ilişkin bir sözleşme bulunup katılanın kira borçlarını ödememesi nedeniyle sanıkla katılan arasında bir süredir iş yerinin tahliye edilmesi hususunda görüşmeler olduğu, sanığın katılanın iş yerine girip eşyalarını dışarı çıkararak kilidini değiştirdiği, ancak sanık tarafından dosyaya sunulan işyerinin ruhsat sahibi olan ...'ın beyanlarına ilişkin dilekçe içeriği ile hazırlıkta kolluk tarafından tanık olarak dinlenen ...'ün beyanında sanığın katılanın bilgisi ve rızası dahilinde iş yerini boşalttığı ileri sürülmekle, ... ve ... isimli şahıslar tanık olarak dinlenip sonucuna göre tüm deliller değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırmayla mahkumiyet kararı verilmesi,3 Kabul ve uygulamaya göre de;TCK.nun 154/1. maddesinde düzenlenmiş olmasına rağmen sanık hakkın da adli para cezasına hükmolunmaması,Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Ya sanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.