MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM : Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü:I- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;Sanık hakkında, doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca karar kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından. sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, ertelemeye, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, cezanın fazlalığına ve vekalet ücretine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:I- Sanık hakkında kurulan hükümlerde; sanık müdafiinin 30.04.2013 tarihli 2. celsede lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin TCK.nun 62. maddesi hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,II- 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının;Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.