MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 2012/500 (E) ve 2013/589 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozmaHÜKÜM : Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan hükümlülük, mühür bozma suçundan beraat; Sanık ... hakkında mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca verilen iade kararı, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm yok hükmünde kabul edilerek, katılan vekilinin 22.06.2010 tarihli temyiz talebinin mühür bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu kabulü ile yapılan incelemede; Mahkemece dosyada mevcut kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanıklar hakkında mühür bozma ve sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçlarından verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin sübuta, eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 31.05.2013 tarihli hükme yönelik temyize gelince; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle bilirkişi raporuyla tespit olunacak normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli açıkça yazılarak, bu miktarı ödeyerek kurum zararını gidermesi halinde “6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup makul bir süre tanınıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.