Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 32053 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 27247 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiKATILAN...SANIKLAR : ... ve ...SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralamaHÜKÜM : - Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından hükümlülük, - Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından beraat, Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarının niteliğine göre şikayetçinin bu suçlardan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı, katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı bahşetmeyeceğinden; katılan vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), II- Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğnden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), III- Katılan...sanık ... vekilinin, katılan...sanık ... Gönültaş vekili ve sanık ... 'in kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; 1- Sanıklar hakkındaki suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 73. maddesi gereğince şikayete bağlı suçlardan olması, sanıkların kollukta düzenlenen uzlaşma tutanaklarında uzlaşmak istediklerini belirtmeleri karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Olayın meydana gelişi, suçun niteliği ve sanıklar ile tanık beyanları nazara alınarak sanıklar hakkında haksız tahrik hükümleri tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Sabıkası bulunmayan sanıkların, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, zarar olup olmadığı araştırılmadan zararın giderilmediğinden bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan...sanık vekilleri ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.