Tebliğname No : 2 - 2013/291362MAHKEMESİ : Anamur Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 25/02/2013NUMARASI : 2012/1283 (E) ve 2013/197 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşle- nen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, sanığın borcun 3 taksitini ödediğinin anlaşılması karşısında, sanık tarafından ödenmiş olan tutarın, bilirkişi tarafından hesaplanacak olan kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız değerini karşılayıp karşılamadığının saptanması, karşılaması halinde sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği; karşılamaması halinde ise, anılan Kanunun geçici 2. maddesi gereğince; sanığa makul bir süre verilip süresi içinde normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelinden doğan zararı giderdiği taktirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususunda tebligat yapılıp, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi, 2- Dosya kapsamından ve UYAP'da sanığın tarafı olduğu dosyaların incelenmesinden, sanık hakkında suç tarihleri 13.09.2009, 12.12.2009, 18.03.2010, 20.01.2011 ve 06.08.2011 olan beş dava dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin tartışılması bakımından sanık hakkındaki bu davaların akıbeti araştırılarak mümkün olduğunda birleştirilmeleri, aksi halde dava dosyaları getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.