MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: CMK.nun 331/4. madde ve fıkrası ile 14.02.1934 gün, 42/1 sayılı İçtiha dı Birleştirme ve 10.04.2007 gün, 78/85 sayılı Ceza Genel Kurulu kararları gözetildiğinde, adli tatilde süreler işlemeyeceğinden katılan vekilinin temyiz talebi süresinde olup tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir. Şikayetçi vekilinin katılma talebinde bulunduğu ancak, mahkemesince bu konuda karar verilmediği gözetilerek CMK.nun 237/2. madde ve fıkrası gereğince şikayetçinin katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Ödediği miktar ile katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.