Tebliğname No : 8 - 2014/11495MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 12/04/2013NUMARASI : 2008/31 (E) ve 2013/214 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında 27.11.2006 tarihinde, oturduğu evde kaçak elektrik kullandığından bahisle hakkında tutanak tanzim edilerek incelemeye konu dava açılmış ve karar verilmiş ise de; UYAP üzerinden yapılan incelemede; aynı tarihli olay nedeniyle İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı ve sanık hakkında idarenin zararı giderildiğinden 6352 sayılı Yasanın 2/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/251 esas- 2012/1860 sayılı kararına esas dosya getirtilip incelenerek sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendiril- diğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek, sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafından belirlenen vergisiz ve cezasız gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği, sayaçsız elektrik kullanıldığı da gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.