MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlamaHÜKÜM : HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü:1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:Hükmün sanığın yüzüne karşı 16.05.2013 tarihinde verildiği, sanıkla müdafi arasında bir vekalet ilişkisi bulunmadığı gibi duruşmalarda da bu yönlü bir bildirimin olmamasına rağmen Av.... tarafından sanık müdafi sıfatıyla sanık hakkında kurulan hükme yönelik 20.06.2013 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğu, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz edilmesi nedeniyle sanık müdafinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:Dosya içeriğine göre, olay yerinde ele geçen elektrikli tombala makinesinin 1072 sayılı Kanunun 1. maddesi kapsamına giren oyun aletlerinden olup olmadığı, buna göre eylemin anılan kanuna muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de; 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6. madde ile sulh ceza mahkemelerinin kaldırıldığı gözetilerek asliye ceza mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son madde ve fıkraları uyarınca (BOZULMASINA), 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.