Tebliğname No : 8 - 2015/128721MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 25. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 23/05/2011NUMARASI : 2009/44 (E) ve 2011/271 (K)Suç : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, özel ve resmi belgede sahtecilikGereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından verilen, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, II- Sanıklar ... ile ... hakkında katılan ...'in kimlik bilgileriyle ...bank'a düzenletilen sahte kredi kartlarını kullanma, sanık ... hakkında mağdur ...'nun kimlik bilgileri ile başvurup kredi kartı sözleşmesi düzenlemek suretiyle katılan ... bankasından kredi kartı çıkartması, sanık ... hakkında mağdur ...'in kimlik bilgileri ile katılan ... bankasına düzenlettiği kredi kartını kullanması, sanık ... hakkında mağdur ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile başvurup kredi kartı sözleşmesi düzenlemek suretiyle katılan ... bankasından kredi kartı çıkartması, sanık ... hakkında şikayetçi ...'ın kimlik bilgileri ile katılan ... bankasına düzenlettiği kredi kartını kullanması eylemlerine ilişkin olarak 7, 54, 76, 109 ve 150 no'lu paragraflarda kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),III- Sanıklar ... ile ... hakkında katılan ...'in kimlik bilgileriyle ...bank'a düzenletilen sahte kredi kartlarını kullanma eylemine ilişkin olarak 20 nolu paragrafta kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK.nun 245/3. maddesinde düzenlenen suçun mağduru banka olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ... A.Ş'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden vekalet ücretine hükmedilmesi,Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden şikayetçi ... A.Ş lehine vekalet ücretine hükmolunan bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),IV- Sanık ... hakkında, katılan ...'in kimlik bilgilerini kullanarak ...bank ve ...bank'ta kredi kartı sözleşmesi düzenlemesi eylemlerine ilişkin olarak 1 ve 14 nolu paragraflarda kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),V-1) Sanık ... hakkında katılan ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak ... Bankasında kredi kartı sözleşmesi düzenlemesi eylemine ilişkin olarak 27 ve 35 no'lu paragraflarda kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;Diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanığın sahte nüfus cüzdanını bankaya ibraz ederek kredi kartı başvuru formunu imzalandıktan sonra, bankanın yaptığı araştırma sonucu kart başvurusunun reddedilmesi şeklindeki eyleminin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde özel belgede sahtecilik ve kredi kartı düzenletmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi, 2) Sahte kimliklerle başvurup kredi kartı sözleşmeleri düzenlenmesi suretiyle bankadan sahte kredi kartları çıkartmak eyleminin mağduru banka olup banka sayısınca TCK.nun 245/2, 43. maddelerine uyan suçu, bu kartlarla değişik zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eylemin ise banka sayısınca TCK.nun 245/3. ve 43. maddesine uyan suçu oluşturacağı cihetle;a- Sanık ...'in, ...'ın kimlik bilgileri, ... ile ... adlarına düzenlenen sahte nüfus cüzdanları ve ... adına düzenlenen nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile başvurup kredi kartı sözleşmesi düzenlemek suretiyle katılan ... bankasından kredi kartları çıkartması eyleminin TCK.nun 245/2. ve 43. maddelerine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün 46, 68, 114, ve 130 nolu paragraflarda özel belgede sahtecilik, 61, 82, ve 88 no'lu paragraflarda resmi belgede sahtecilik, 76 no'lu paragraflarda ise sahte kredi kartı kabul etme suçlarından hüküm kurulması,b- Sanık ...'in, ...'ın kimlik bilgilerini, ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanını ve ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile sürücü belgesini kullanarak katılan ... banka düzenlettiği kredi kartlarını değişik tarihlerde nakit çekmek ve alışveriş yapmak suretiyle kullanması eyleminin TCK.nun 245/3. ve 43. maddelerine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık ... hakkında hükmün 54, 122, ve 138 no'lu paragraflarda sahte banka kartı kullanmak suçundan 3 kez mahkumiyet kararı verilmesi,3- Sanık ... hakkında sahte vergi levhası düzenlemek eylemine ilişkin 95 no'lu maddede kurulan hükme yönelik olarak, dosya kapsamında yer alan 31.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda suça konu vergi levhasının tasdik edilmemiş olması ve üzerinde yer alan mükellefin T.C. Kimlik No'su ile Vergi Sicil No'sunun aynı olması karşısında, aldatma kabiliyeti olmadığı anlaşılmakla yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.