MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : -Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında beraat; -Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Hazine vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 237 ve 302 parsel sayılı mera vasıflı taşınmaz- lara tecavüz suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizinin incelenmesinde; Köy merasına tecavüz suçunun niteliği gözetildiğinde, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden hazine vekilinin kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında hazine adına tarla vasfıyla kayıtlı 226 parsel numaralı taşınmaza yönelik hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizinin incelenmesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), 3- Sanık ...'ın kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak, Köy tüzel kişiliğine ait meraya tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip hazine lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden katılan ... lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 4- Sanıklar ..., ... ve ...'ın kurulan hü- kümlere yönelik temyizinin incelenmesinde; I- Sanıklar ... ve ... yönünden; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: a)- Oluş ve dosya kapsamına göre, farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluşacağı ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, 237 ve 300 sayılı mera parsellerine tecavüz tarihleri ve aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, b)- Kabul ve uygulamaya göre, Köy tüzel kişiliğine ait meraya tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip hazine lehine vekalet ücretine hükmolunması, II- Sanık ... yönünden ise; UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın hükümden sonra 12.10.2014 tarihinde vefat etmesi nedeniyle bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.