Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 23858 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 4695 - Esas Yıl 2014





Tebliğname No : 2 - 2013/258656MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 10/04/2013NUMARASI : 2008/1427 (E) ve 2013/220 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık tarafından 27.01.2007 tarihli tutanağa ilişkin kaçak elektrik bedelinin ödenip ödenmediği hususu idareden sorulup kesin biçimde belirlenerek ve 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına giril- mesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından, öncelikle mahallinde keşif yapılarak kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı hususu ile tespit tarihlerindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktar bilirkişi tarafından saptandıktan sonra, sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafında belirlenen gerçek zarar miktarlarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve Uygulamaya göre de; Sanık hakkında takdiri indirime, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi yerine, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi uyarınca karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.