MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve tehditHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafıinin, suçun sabit olmadığına yönelik sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafıinin suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanığın katılanlara babalarından miras kalan, tapuda bir parsel olarak kayıtlı taşınmaza tecavüz etmesinden ibaret eyleminde uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 43. maddesi uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayıl?? Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.