Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 23565 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 8197 - Esas Yıl 2013





Tebliğname No : 11 - 2011/75480MAHKEMESİ : Sivaslı Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 18/03/2008NUMARASI : 2007/63 (E) ve 2008/11 (K)Suç : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasıGereği görüşülüp düşünüldü:Sanık Y.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi bu- lunmadığı anlaşılmakla, sanıklar E.. G.. ve M.. A.. hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için her ne suretle olursa olsun ele geçirilen veya elde bulundurulan banka veya kredi kartının, kart sahibinin ya da kart kendisine verilmesi gereken kişinin rızası olmaksızın kullanılması suretiyle haksız yarar sağlanması ya da haksız yarar sağlamaya yönelik icra hareketlerine başlanması ancak engel nedenlerle yarar sağlanamayarak suçun teşebbüs aşamasında kal- ması gerekmekte olup; ATM'den para çekmek amacıyla gelen mağdura ait banka kartını ATM cihazına yerleştirdikleri düzenek sayesinde sıkışması üzerine yardım amacıyla mağ- durun yanına gelen sanıkların şifreyide öğrendikten sonra mağdurun bir süre ATM ciha- zından ayrılmasıyla kartı alarak uzaklaştıkları, durumu anlayan mağdurun bankayı araya- rak kartını iptal ettirmesi ve sanıkların banka kartını kullanmaya yönelik icra hareket- lerine başladığına dair herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs etmekten hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık M.. A.. müdafii ile sanık E.. G..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.10.2014 gününde oybirliğiy- le karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar SAHTE ÇEK KULLANMAK SURETİYLE NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK Mahkemesi : OLTU Ağır Ceza Günü : 12.03.2009 Sayısı : 62-17 Sanık P.. C..’in resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nun 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis; bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık su Sigortasız Çalıştırılan İşçinin İşçilik Alacakları İçin Hizmet Tespit Davası Açmaya Zorlanamayacağı Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait kuaför salonunda 01/06/2009- 07/03/2011 tarihleri arasında ça SÖZLEŞMEDEN DOĞAN DAVA • YETKİLİ MAHKEME İFA YERİ (...Davacı, davalının talebi üzerine davalıya 250.000 TL borç para verdiğini, aylık 11.250 dolar faizin düzenli ödenmesi, ana paranın ise 4 ay içinde ödenmesi hususunda anlaştıklarını, davalının ilk ay faizi ödemesine rağmen sonrasını ödemediğini belirterek fazlası saklı kalmak üzere 50.000 TLnin ta Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?