MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sahte belgelerle başkası adına katılan ...'a kredi kartı başvuruları yaparak bu şekilde oluşturulmuş sahte kredi kartlarını kullanmak suretiyle menfaat sağlamak suçlarından açılan davada; suçun 11.06.2005 tarihine kadar işlendiği anlaşılmakla eylemlerinin TCK.nun 245/3., 43. maddelerinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen uygulama maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, sahte kredi kartı üretme ve kullanma fiillerinin ayrı ayrı suçları oluşturması nedeniyle TCK.nun 245/2. maddesine aykırı davranmak suçundan da gereğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sübuta yönelen temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık müdafiinin ... ve ... Bankalarından sahte oluşturulmuş kredi kartlarını alıp kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığın sahte kimlikler düzenleyip kullanmak eylemlerindeki suç tarihleri, ... bankası yönünden en son alışveriş 29.10.2004, ... Bankası yönünden ise 23.02.2005 olduğu anlaşılmakla anılan tarihlerde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 504/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilerek, anılan suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.