MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zarar görme olasılığı bulunmayan şikayetçinin bu suçtan açılan davaya katılma hakkı olmadığından ve katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden, katılan vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyizine gelince; Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin meşru savunmaya, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinine, tahrikin derecesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA) 3- Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyizlerine gelince; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak: Katılana ait... Devlet Hastanesinin 17.06.2005 tarihli doktor raporunda, kati raporun ortapedi uzmanı tarafından verileceğinin belirtilmesi ve dosya içinde katılana ait kesin doktor raporunun bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılana ait kesin doktor raporu aldırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırmayla geçici rapora dayanılarak hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.