MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlıkHÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz bulunmadığından sanık ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede; I- Sanığın, mağdur ...'ya yönelik işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın, mağdur ...'dan çaldığı parayı iade etmediği aşamalardaki beyanlar ve temyiz dilekçesindeki ifadelerden anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan (2) no'lu bozma düşüncesine kısmen iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, etkin pişmanlığa yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık ve banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere gelince; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Sanığın, mağdur ...'e yönelik işlediği hırsızlık suçunda mağdurun zararını kovuşturma başlamadan önce karşılamış olduğunun anlaşılması karşısında, hükmolunan hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Mağdur ...'in kredi kartlarını çaldığı iddia olunan sanığın bu kartlardan suç tarihinde çekim yapıp yapmadığı ilgili bankalardan sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi, 3- Kabul ve Uygulamaya göre de; a- Banka veya Kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, b- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, c- 5237 sayılı TCK'nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının toplanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.