Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasıHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Yoklukta verilen hükmün, yargılama aşamasında müdafii bulunmayan sanık...'ya 10.01.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, temyiz dilekçesi ile birlikte vekaletname sunan sanık müdafiinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. mad- desi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 21.01.2014 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), II- Sanık ...hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince; 1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılana ait Yapıkredi World kredi kartı bilgileriyle isimli işyerinden internet üzerinden 16.08.2011 tarihinde saat 14:48 ve 14:52'de 510 TL ve 714 TL'lik alışverişlerin yapıldığı, Yapı Kredi Bankası'nın sözkonusu işlemlerin 3 boyutlu güvenli alışveriş sertifikası almış ve internet üzerinden bu şekilde hizmet sağlayan işyerlerinde ger- çekleştiğini, uluslararası geçerliliği olan bu sistemde, internet alışveriş dünyasının 3 boyutu olan müşteri, kart sağlayıcı banka ve işyeri arasındaki bilgi akışının özel şifrelerin kullanılması ile sağlandığı ve bu sayede kart hamilinin ve işyerinin gerçekliğinin doğrulandığı, alışveriş sırasında üye işyeri sitesinden veya banka resmi sitesinden bu sisteme üye olunduğu, sisteme üye olurken kredi kartı bilgileri ve kredi kartının şifresinin girildiği, sisteme üyelik tamamlandıktan sonra bu tip harcamalar için 3D şifresinin üretildiği, bu şifrenin banka sisteminde kayıtlı cep telefonu numarasına SMS olarak gönderildiği, cep telefonuna gelen SMS şifresinin girilmesi halinde işlemin onaylandığı ve tamamlandığı, sözkonusu işlemlerin bu yöntemle gerçekleştirildiğinin bildirildiği, katılanın ise internet bankacılığı kullanmadığını ve telefonuna mesaj gelmediğini, alışverişlerin bilgisi dışında gerçekleştiğini beyan ettiği, sanığın savunmasında kendisine ve ortağı U.. K..'ya ait Kıbrıs'ta faaliyet gösteren...Online isimli şirketlerinin bulunduğunu, e-ticaret sistemi ile satış yaptıklarını, şirket olarak 3D Secure sistemini kullandıklarını beyan ettiği, Ziraat Bankası Çanakkale Şubesi'nin 16.02.2012 tarihli yazı cevabında Turkey ... Kıbrıs isimli işyerinin ... ve ...'ya ait olduğu bildirilerek sözkonusu şirketin ...adresinin bildirildiği, banka tarafından bildirilen adresin sanığın savunmasında geçen ... Online isimli şirket ile aynı adreste olduğunun anlaşılması ve ...'nin 29.03.2012 tarihli yazı cevabında işlemlerin yapıldığı IP numarasına ilişkin suç tarihi ve saatinde görüşme kay- dına/kullanıcıya rastlanmadığının, kayıtlı data bulunamadığının bildirilmesi karşısında; Öncelikle sözkonusu işlemlerin yapıldığı ...isimli işyerinin kime ait olduğu, açık adresi, iletişim bilgileri ve faaliyet alanının Kıbrıs yetkili makamlarından ve üye işyerlerinden olduğu bildirilen Ziraat Bankası'ndan şirket ile ilgili bilgi ve belgelerin istenilmesi suretiyle sanığın sözkonusu şirketle irtibatının sağlanması, suça konu alışverişlerin yapıldığı hesabın üyelik bilgileri, kullanıcı adı, iletişim bilgileri, alınan ürün detayları, ürün teslimat kişi ve adreslerine ilişkin bilgi ve belgelerin sözkonusu şirketten istenilmesi, suça konu kredi kartının bağlı bulunduğu Yapı Kredi Bankasından katılanın kredi kartına ilişkin internet bankacılığı uygulamasının ne şekilde, ne zaman, kim tarafından aktif hale getirildiği, internet bankacılığı uygu- lamasında kayıtlı telefon numarası, internet bankacılığı parola ve şifresinin ne şekilde, ne zaman oluşturulduğu, varsa bu hususlara yönelik ses kayıtları ile üyelik ve şifre işlemlerinin yapıldığı IP numaraları, suça konu harcamalar yapıldığında onay mesajının hangi telefon numarasına gönderildiği hususlarının sorulması, sanığın suç tarihinde kul- landığı cep telefonu numarası ile Kıbrıs'ta şirketlerinde kullandıkları telefon numaraları tespit edilip, suç tarihinde ve saatinde bu numaralara bağlanılan IP ve IMEi numa- ralarının araştırılması, sanığın şirketine ve kendisine ait bilgisayarlara elkonularak IP numaralarının tespiti ile suç tarihi ve saatinde ... isimli siteye giriş yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi hesap bilgileri ile hangi işlemlerin yapıldığı hususları araştırılarak, tespiti yapılan telefon numaraları, IP ve Imei numaralarının sanık ile irtibatının sağlanması, alışverişin 3D Secure Sistemi ile yapılması nedeniyle SMS onayının kart sahibi dışında kişi/kişiler tarafından yapılmasının teknik olarak mümkün olup olmadığının tespiti ve temin edilmesi halinde ses kayıtları ile sanığın ses kayıtlarının karşılaştırılması için bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm ku- rulması, 2) Kabul ve uygulamaya göre de; a) TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezasının TCK.nun 43/1 maddesi uyarınca 1/4 oranında artırılırken 3 yıl 9 ay yerine 4 yıl hapis cezasına, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken de 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, b) Katılanın kredi kartından aynı IP kullanılarak 4 dakika ara ile işlemler yapan sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozmanın CMUK.nun 325. maddesi uyarınca hakkındaki hüküm temyizen incelenemeyen diğer sanık U.. K..'ya da sirayetine 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.