Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık, resmi ve özel belgede sahtecilikHÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında 29.12.2011 tarihli kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve sahte kredi kartı üretme suçlarına ilişkin olarak sanığın itirazı üzerine yapılan incelemede; Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/159 D. İş kararı ile hükmün açıklanmasının geri bıra- kılmasına kararlarının kaldırıldığı, itirazın kabulü sonrası yeni bir esas numarası verilerek duruşma açıldığı ve hükümler açıklanarak sanığın istemi üzerine dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği, bu suretle 29.12.2011 ve 07.05.2012 tarihli iki ayrı hükmün temyiz istemine konu edildiği gözetilerek yapılan incelemede; I- Sanık hakkında 29.12.2011 tarihli karara konu ... Bankasına yönelik sahte üretilmiş kredi kartını kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise, anılan maddenin 3. fıkrasında düzenlenen birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu cihetle; aynı bankaya ait sahte olarak oluşturulan kredi kartı nedeniyle sanık hakkında ayrıca TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca da ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmeden, eylem kül halinde değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 120 birim gün sayısı 5 güne, TCK.nun 43/1. madde uygulanmasıyla belirlenen 150 birim günün 6 güne, TCK.nun 62. madde uygulanmasıyla belirlenen 125 birim günün 5 güne ve aynı yasanın 52. maddesi uyarınca tayin olunan 2.500 Türk Lirası adli para cezasının ise 100 Türk Lirasına indirilmesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanığın, katılan ...'e yönelik 07.05.2012 tarihli karara konu "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; Oluşa, UYAP ortamında yapılan incelemeye ve tüm dosya kapsamına göre; İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.11.2012 tarih, 2012/376 esas ve 2012/409 sayılı kararı ile katılan ... ve Yüksel Pala adlarına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanlarına kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sahte kimlikler oluşturduğundan bahisle sanık hakkında TCK.nun 204/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, kararın 08.07.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, mükerrer cezalandı- rılmanın önlenmesi açısından bahse konu dosyasının getirilip incelenerek onaylı bir suretinin iş bu dosya arasına alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, III- Sanık hakkında 07.05.2012 tarihli karara konu "özel belgede sahtecilik" ve "sahte nüfus cüzdanı ile kredi kartı çıkartmaya teşebbüs" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise; 1- Sanığın, ...ve ...ait sahte olarak düzenlenen nüfus cüzdanları ile 25.08.2005 tarihinde katılan ...'a müracaat ederek kredi kartı başvurusunda bulunarak sözleşme imzaladığı, ancak istemin reddedildiği anlaşılmakla; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin söz- leşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2. mad- desine temas eden suçu oluşturacağı, sanıkların, başkası adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanı ile ...'a kredi kartı başvurusunda bulundukları, sözleşme imzalanıp tanzim edilen olayda, bankanın kredi kartları ve tüketici kredileri risk grubu birimince red edilerek kart tanzim edilmemesi karşısında, 5464 sayılı Kanunun 37/2. maddesinde düzenlenen suçun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanığın, ...e ait kimlik ile ...Bankası'na, ...a ise ..ve ... adına kredi kartı başvurusunda bulunarak sözleşmeler tanzim etmesi, "özel belgede sahtecilik" suçuna konu eylemlerin işlenen ve işlenmek istenen asli suçların unsurları olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde ayrı ayrı hükümler kurulması, 3- Kabule göre de; sanık hakkında 07.05.2012 tarihli karara konu "sahte nüfus cüzdanı ile kredi kartı çıkartmaya teşebbüs" suçunda temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.