MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanığın aşamalarda şikayetçinin kendisine parkta seyyar tezgah açtırmaması, haraç istemesi, hakaret etmesi nedeniyle atılı suçu işlediğine yönelik aşamalarda tutarlılık gösteren savunması karşısında; CMK.nun 235/4. maddesi uyarınca şikayetçi usulen dinlenerek TCK.nun 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.