MAHKEMESİ : ....Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etmeHÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para ceza- sının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın, bu suça yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK. nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), II- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere gelince; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının ortasında boşluk bulunan dairesel yapıda olduğu, ses ve gaz fişeklerini istimal edebildiği gibi aynı ölçüleri haiz el yapımı özel nitelikte fişekleri de atabileceğinin tespit edilmesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit edilerek ..... Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, faturası ve dosyadaki ... eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde yeniden .. Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Sanık ....'nın komşusu olan ....'ın evine zorla girmek isteyen .. ve ...'i uyardığı, bu şahısların ise sanık ...'ya saldırması üzerine sanığın suça konu tabancayla havaya ateş ettiği anlaşılan oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın eyleminin haksız tahrik altında silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, olayda unsurları bulunmayan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması, 3- Adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.