Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık ... hakkında 23.02.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nnu 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair;.... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 gün, 2012/1341 esas, 2013/283 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında, mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükümde 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesine göre hapis cezası ya- nında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mağdura ait kartla değişik zamanlarda birden fazla alışveriş yapılması karşısında, TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca cezadan arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, zararın duruşma aşamasında giderilmesine rağmen TCK.nun 168/1. madde ve fıkrası uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanık hakkında, şikayetçi ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 1- Hüküm fıkrasının 3. bölümünde şikayetçi "..." adının "..." olarak yazılması, 2- TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için her ne suretle olursa olsun ele geçirilen veya elde bulundurulan banka veya kredi kartının, kart sahibinin ya da kart kendisine verilmesi gereken kişinin rızası olmaksızın kullanılması suretiyle haksız yarar sağlanması ya da haksız yarar sağlamaya yönelik icra hareketlerine başlanması, ancak engel nedenlerle yarar sağlanamayarak suçun teşebbüs aşamasında kalması gerekmekte olup; ATM'den para çekmek amacıyla gelen şikayetçi ...'a ait banka kartını ATM cihazına yerleştirdiği düzenek sayesinde sıkışması üzerine şikayetçinin kartını ATM cihazından alan sanığın, kartı kullanmaya yönelik bir harekette bulunup bulunmadığı, banka kartına ait işlem hareketleri getirtilerek saptanması ve sonucuna göre sanığın eyleminin hırsızlık ve/veya kredi kartını kötüye kullanma suçuna teşebbüs olup olmadığı iddianame içeriği de gözetilerek değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 3- ATM cihazında işlem yapmak isteyen şikayetçi ...'in cihazında sıkışan kartı ile birlikte önceden yerleştirilen aparatı da çıkarıp polise teslim ettiği olayda, banka veya kredi kartlarını temin etmek amacıyla düzeneği hazırlayan sanığın kartı ele geçiremediği ve bu nedenle kartı kullanmaya yönelik icra hareketlerine başlayamadığı gözetildiğinde eylemin, hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 4- Kabul ve uygulamaya göre de; a- Hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesine göre hapis cezaları yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b- Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümlerde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezalarının paraya çevrilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.