MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve kasten yaralamaHÜKÜM : Sanıklar ... haklarında kasten yaralama suçundan;Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından;Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü:1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ... hakkında mağdur ....'a yönelik, sanık ...'in mağdurlar .... ile ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;Sanık ....'un kavga sırasında havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçların sabit olmadığına, Cumhuriyet Savcısının ise sanıklar ... ile....'in mağdur ....'a yönelik eylemlerine ilişkin olarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:Adli emanetin 2012/253 sırasında kayıtlı tabancanın bulundurma ruhsatlı olduğu ve ruhsat süresinin dolduğu da gözetilerek yönetmelikte belirtilen işlemler yapılmak üzere idareye teslimi yerine sahibi ...'a iadesine karar verilmesi,Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “sahibi ...'a iadesine" ibaresinin çıkarılarak yerine “yönetmelikte belirtilen ruhsat işlemlerinin ikmali için idareye teslimine” yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.06.2015 gününde 1 nolu hükümde sanık ... hakkında hüküm yönünden oyçokluğu diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.