MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlıkHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: UYAP sorgulamasında, gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte sanığın cezaevinde olduğu, bu sebeple MERNİS adresine yapılan tebligat geçersiz olduğundan, sanığın öğrenme üzerine vaki temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek ve Cumhuriyet Savcısının temyizinin banka veye kredi kartlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısının temyizine ilişkin banka veya kredi kartlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısı ve sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, hırsızlık suçunda korunan hukuki değerin zilyetlik olması karşısında, suça konu kredi kartlarının zilyedi olan katılan ....'nın montunun cebinde bulunan katılanlar ... ve ....'ya ait kredi kartlarını yarar sağlamak amacıyla bulundukları yerden alan sanığın eyleminin tek suç olarak kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, II- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak, 1- Sanık hakkında temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezalarına esas birim gün sayılarının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması, 2- Sanığın katılan ....'nın kredi kartı ile değişik zamanlarda nakit çekmek ve alışveriş yapmaktan ibaret eyleminde, kartın birden fazla kullanılması nedeniyle sanık hakkında katılan ....'ya yönelik eylemine ilişkin olarak TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca verilecek cezadan aynı yasanın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve henüz infaz edilmedikleri anlaşılan tekerrüre esas olabilecek diğer ilamları da getirtilerek sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gere- ğince, hırsızlık suçundan tayin olunan ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak (BOZULMASINA), 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.