MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlıkHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık ...'nin mağdur ...'a, sanık ...'in mağdurlar ..., ..., ..., ...'e, sanıklar ..., ... ve ...'un mağdur ...'a, sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'a, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ..., ..., ...'a, sanık ...'ın mağdur ...'na, sanık ...'in mağdur ...'a, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'e, sanıklar ..., ... ve ...'un mağdur ...'e, sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan, kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemlerine ilişkin olarak TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, sanık ...'in mağdur ...'a, sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'a, sanıklar ... ve ...'in mağdurlar ... ve ...'a, sanık ...'ın mağdur ...'na, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemlerine ilişkin olarak suça konu kartların değişik zamanlarda kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp sonucuna göre TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ...'in ATM cihazına kurduğu düzenek yardımı ile ele ge??irdiği, mağdur ...'e ait bankamatik kartından para çekmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun tamamlandığı gözetilmeden TCK.nun 35/2. maddesi uygulanması suretiyle sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ve müdafiileri ile ... ve ...'in bir sebebe dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin suçların sabit olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve ...'un suçların sabit olmadığına, sanık ...'in ceza miktarına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik, temyiz itirazlarının reddine ancak; 1- Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemlerine ilişkin olarak sanığın 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2006 tarih ve 2006/461 esas, 606 karar sayılı ilamına konu 762 TL adli para cezasından ibaret sabıkasının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, suç tarihinden sonra kesinleşen 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/88 esas, 2006/137 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, 2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanıkların maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, bu yoksunluklarının kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmelerine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas alınan 4. A??ır Ceza Mahkemesinin 21.12.2001 tarihli ilamında yer alan hükümlerden hangisinin tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi ve esas numarasının 2001/354 yerine, 2011/354 olarak gösterilmesi Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" yazılmak, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemlerine ilişkin olarak kurulan hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine “Sanık 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2006 tarih ve 2006/461 esas, 606 karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğundan, TCK.nun 58/7. maddesi uyarınca hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ve sanık ...'in mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “sanığın, 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2001 tarihli ve 2001/354 esas, 524 karar sayılı ilamında 5237 Sayılı TCK.nun 149/1., 150., ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğundan, hakkında hapis cezasının infazı yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, " ibarelerinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'e, sanıklar ..., ... ve ...'un mağdur ...'e sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'e yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; 1- TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için her ne suretle olursa olsun ele geçirilen veya elde bulundurulan banka veya kredi kartının, kart sahibinin rızası olmaksızın kullanılması suretiyle haksız yarar sağlanması ya da haksız yarar sağlamaya yönelik icra hareketlerine başlanması ancak engel nedenlerle yarar sağlanamaması halinde suçun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerekmekte olup; sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'e, sanıklar ..., ... ve ...'in ise mağdur ...'e yönelik olarak ATM cihazlarına kurdukları düzenek yardımı ile ele geçirdikleri kartları kullanmaya ilişkin icra hareketlerine başladıklarına dair herhangi bir delil bulunmadığı; sanıklar ..., ... ve ...'un kurdukları düzeneğe kartı sıkışan mağdur ...'in ATM cihazının yanında eşi ...'in beklemesini isteyip durumu polislere bildirmesi sonucunda kartın sanıklar tarafından ele geçirilmemesi nedeniyle kullanılma veya kullanılmasına teşebbüsün olanaklı bulunmadığı cihetle, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, gözetilmeden sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanıkların maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, bu yoksunluklarının kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmelerine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b- Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçuna ilişkin olarak kurulan hükümde adının “Duray” olarak yazılması, c- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas alınan 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2001 tarihli ilamında yer alan hükümlerden hangisinin tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi ve esas numarasının 2001/354 yerine, 2011/354 olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve müdafiilerinin, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.