MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün temyiz itirazlarının incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suç kastının bulunmadığına, eksik araştırmaya ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak: Sanıklar hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanıklar hakkında TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası uyarınca adli para cezasına esas alınan 180 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uygulamasıyla belirlenen 150 günün 4 hükmedilen sonuç 3000 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanık ...'in temyiz itirazlarına gelince: Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Sanığın aynı mevkiide birbirlerine sınırı bulunan üç ayrı mera parseline bütün halinde vaki tecavüzünü aynı suçu işleme kastı altında değişik tarihlerde gerçekleştirip gerçekleştirmediği araştırılarak, sonuca göre TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde üç ayrı suçtan hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 15.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.