MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasıHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: ... adına katılan ...'tan sahte kart üretmek suçundan 06.09.2006 tarihli iddianame ile açılan dava hakkında ilk hükümde beraat kararı verilerek temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, birleşen 2007/177 esas sayılı dosyanın 21.05.2007 tarihli iddianamesine dayanarak ... adına aynı bankadan sahte kredi kartı ürettirmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 2 no'lu bozma düşüncesine iştirak edilme- miştir. 1- Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, katılan ...'a karşı işlenen ... adına sahte kart üretmek suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak; CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 10'ar ay hapis ve 500,00'er TL adli para cezaları üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezaların 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 1/c. fıkrasının kazanılmış hakka ilişkin ilgili bölümünden "cezalandırılmasına" ibaresi çıkartılarak yerine “cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Şikayetçi Tekstilbank'a yönelik şikayetçiler ... ve ... adına sahte kartlar üretmek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; Şikayetçi ... adına kredi kartı başvurusunda bulunul- madığı, kart üretildiğine dair bir kayda rastlanmadığına ilişen mağdur ... Bankası'nın 23.02.2015 tarihli yazı cevabı karşısında; şikayetçiler adına sahte olarak düzenlenmiş, aslı ele geçirilemeyen kimlikler ile mağdur ...'a müracaat ederek gerçeğe aykırı kredi kartı başvuru formları-sözleşmeler imzalayıp sahte isimlerle kredi kartları düzenlettiğinden bahisle açılan davalarda mağdur banka olup somut olayda eylemlerden sadece şikayetçi ... adına sahte kart üretmek suçunun sübuta erdiği dikkate alınmadan adına kart üretilen sayısınca hükümler kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.