MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasıHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçiye ait kredi kartını kullanmak suretiyle 31.01.2009 ve 08.02.2009 tarihlerinde... Sigorta ve Aracılık Hizmetlerinden toplam 954 TL alışveriş yapılmış gibi göstererek atılı suçu işlediğinden bahisle açılan davada; sanığın, "2007 yılında kimliğinin kaybolduğunu, ancak bu durumla ilgili olarak başvuruda bulunmadığını, bu olaydan sonra 2009 yılından beri hakkında suçlamaların olduğunu, müştekiyi tanımadığını, ona ait kredi kartı numarasını kullanarak herhangi bir alış-veriş yapmadığını, iddianamede adı geçen... Sigorta ve Aracılık Hizmetleri adını hiç duymadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini" savunması, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun göndermiş olduğu kaydın ... sigorta ve aracılık isimli şirketine ait olduğu üzerinde inceleme yapılan imza beyannamesinin ise ... sigorta ve aracılık hizmetleri LTD.ŞT.ne ait olduğunun anlaşılması karşısında, ... sigorta ve aracılık isimli şirketine ait belgelerin gerek ilgili ticaret sicil memurluğundan gerek bağlı bulun- duğu vergi dairesi başkanlığından temin edilip incelenmesi, gerektiğinde sanığın suç tarihinden öncesine ait yazı, rakam ve imza örneklerinin resmi dairelerden istenip bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca diğer ortağında çağrılıp CMK.nun 48. maddesi uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatı ile dinlenmesi, sanıkla irtibatının açıklanması, gerektiğinde yüzleştirme yapılması, yine sanıktan... sigorta ve aracılık hizmetleri LTD. şirketi ile ilgisi olup olmadığı hususunun da sorulması, alışverişlerin POS cihazı veya mail order yöntemiyle yapılıp yapılmadığı saptanıp buna ilişkin belgelerin istenmesi ve sanığın lehine çekim işlemi yapılan şirketle ve diğer ortaklarıyla olan ilişkisi araştırılıp, üye işyeri olarak bu şirket adına bankada hesap açtıran gerçek kişinin kim olduğu ve çekim işlemi yapıldıktan sonra şirket lehine geçen paranın kim tarafından çekildiği, işlemin hangi IP numarası kullanılarak yapıldığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.