MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmakHÜKÜM : -Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere; -Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük; -Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine tabii tutulmasına Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin in- celenmesinde; Emanetin 2009/620 sırasında kayıtlı suç eşyasının akıbeti hususunda ma- hallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın, kendisine baro tarafından atanan ve hüküm yüzüne karşı tefhim edilen zorunlu müdafii Avukat . ...'ndan haberdar olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın öğrenme üzerine 13.05.2014 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müda- fiinin, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2012/785-101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce yada sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, sanık ve müdafiinin itirazıyla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince takdir ve ifasına, 3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/258 esas, 2010/386 karar sayılı 15.12.2010 tarihli mahkumiyet kararının, dairemizin 2013/12797 esas, 2013/29305 karar sayılı 17.12.2013 tarihli kararı ile bozulması üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sanık ve müdafiinin katıldığı 18.03.2014 tarihli oturumda, sanık hakkında bir mahkumiyet hükmü kurulmadığı, daha sonra duruşma açılmaksızın evrak üzerinden sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış olup, duruşma açılıp sanık ve müdafiine usulüne uygun duruşma günü bildirilerek savunma yapma olanağı sağlanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde evrak üzerinden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı diğer yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.