MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Soruşturma aşamasında rapor düzenleyen ve dosya kapsamından adli bilirkişi listesinde olduğu anlaşılamayan ancak raporu hükme esas alınan bilirkişiye yemin verilmemesi suretiyle CMK.nun 64/6. maddesine aykırılık yapılması, II- Kabul ve uygulamaya göre de; 1- Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 25 günden az olmamak üzere adli para cezası tayini gerektiği gözetilmeden, temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL olarak eksik tayini, 2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bı- rakılması kararları mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca yasal engel teşkil etmeyeceğinden, anılan hükmün (b) bendi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartı- şılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ''CMK 231/11. maddesi gereğince denetim süresinde suç işlemiş olduğundan'' bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmolunması, 3- Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.