MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Köylünün ortak kullanımında olduğu tespit edilen suça konu yerin tescil harici bırakılmış yerlerden olduğu anlaşılmakla Hazinenin suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre katılan Hazine vekilinin, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak: 1- Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması karşısında cezasının müker- rirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, 2- Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi karşısında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerek- tiğinin gözetilmemesi, 3- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anla- şılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 06.10.2008 olduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmü?? olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.